“二舅”视频上架8天，播放量已突破万；然而，随着首发平台B站确认视频涉及内容虚构，早前已撤销推荐，首页上也找不到“二舅”视频了。
前段时间随着二舅视频的爆火，质疑“内容虚构”的声音接踵而至，比如：
1，UP主说二舅从北京回来之后，才申请下来残疾证，但实际上乡镇干部已明确残疾证在年就发放下来了；
2，二舅不是UP主的二舅，而是他老婆的二舅；
3，二舅与86岁的母亲并非“相依为命”，实际上二舅还有4个兄弟姐妹，子女共同承担母亲的养老；
4，二舅的残疾不是因为“第四针”，而是因小儿麻痹引起的；
之前博主衣戈猜想在接受采访时曾表示“每个字都是真实的”，如今看来，随着一一被证伪，UP主撒了一个弥天大谎。
二舅传奇的一生和励志故事，最初带给了我们太多的感动，而随着一一被证伪，难道所谓“网红”真的是为了红而说瞎话、没下限吗？网上的创作内容还有多少可信之处？
其实我倒觉得，究竟是否存在“内容虚构”，应该一分为二地看待，倘若你认为该视频是纪实类的创作，那么内容肯定存在虚构的成分，我们作为观众终究是被消费了一把，眼泪白流了。
但倘若该视频是建立在事实基础上的艺术创作呢？那所谓虚构就属于艺术创作的范畴，毕竟艺术源于生活但高于生活，只要不存在实质性的恶意扭曲或刻意曲解，那么所谓虚构就无伤大雅。
再者，话说“一个个读者心中有一千个哈姆雷特”，“二舅”究竟特指一个个人，还是代表了一个群体？如果你的理解是特指这个河北农村的残疾老人，那么虚构就成立；但如果“二舅”代表的是一个群体，一个不屈不挠、面对困难时能勇于面对，用积极乐观的生活态度对待人生各种不确定性的底层群体，那么所谓虚构其实是把N个人的经历赋予在一个人身上，为的是凸显艺术性。
所以，内容是否虚构，其实每位观众看问题的角度不同，答案也大相径庭，关键看你怎么理解了。
至于说网红为了火没有下限，不惜“虚构”，我倒不这么理解，尤其是UP主“衣戈猜想”，其实他事前真没有想凭借此视频“一夜爆红”的想法：
首先，文案是衣戈猜想花了两个晚上写作完成的，没有找专业文案人员进行润色，这就说明他事先没有想“火”的初衷；
再者，这个视频并非是用专业的拍摄视频拍摄而成，而只是借助一部手机，画面和像素仔细看会发现有抖动、不清晰的情况；再就是后期剪辑全靠夫妻二人，没有专业的剪辑团队。这两项也足以说明衣戈猜想真没有想凭借此视频大火的初衷，或者说没有预料到视频能受到如此之大的